Decisões
ORG-0007 — Agentes de IA e controle humano
- Status: aceita
- Data: 2026-10-18
- Decide: o agente prepara, o humano publica: Git de escrita, deploy, infraestrutura real e segredos são do mantenedor
Contexto
Agentes de IA escrevem boa parte do código e da documentação. O risco não está em escrever, e sim em publicar: um commit, um deploy ou uma chamada administrativa a um sistema real feitos sem revisão. As regras do agente também precisam valer para qualquer ferramenta, não só para uma.
Decisão
AGENTS.mdé a fonte das regras para qualquer agente;CLAUDE.md(e equivalentes) só apontam para ele, de preferência importando-o (noCLAUDE.md, a linha@AGENTS.md), para as regras entrarem no contexto de toda sessão.- São só do mantenedor: Git de escrita, recursos no GitHub, deploy, acesso a infraestrutura real
(Keycloak, bancos, observabilidade, VPS) e qualquer valor de segredo. Onde dá, um hook garante
(ex.:
block-git-writes.py,block-infra.py). - O agente nunca lê, exibe nem escreve valores de segredos: só placeholders (
<VALOR>). - Protocolo de entrega de toda change: build, testes, verificador e regressão E2E verdes, com os números; o ambiente local no ar, com dados; um resumo por aplicação e por tela do que mudou e do que conferir; o que ficou pendente; as instruções de commit, com a mensagem sugerida; e as de deploy, se houver.
- O que vale para todas as stacks não fica na memória do agente: vira pedido à arquitetura.
Alternativas consideradas
| Alternativa | Por que não |
|---|---|
| Agente com permissão de commit e deploy | Por que não: nada passa pela revisão humana antes de virar história ou produção |
| Regras só no arquivo de uma ferramenta | Por que não: trocar de ferramenta perderia as regras |
Consequências
- O mantenedor revisa tudo antes de publicar e valida cada change olhando o sistema no ar.
- Os hooks bloqueiam por engano, não só por intenção; um bloqueio indevido é corrigido no hook.
Mais
O detalhe está na documentação da arquitetura.